15.04.2012
ПРОГНОЗ: объем продаж легковых автомобилей в России к 2018 году может вырасти до 3,5 млн. штук
Объем продаж легковых автомобилей в РФ к 2018 г. может вырасти до 3,5 млн. шт., сообщил директор департамента Минэкономразвития Дмитрий Левченков. Это почти в полтора раза больше, чем в 2011 г., когда Россия заняла второе место по продажам в Европе после Германии. Стоит отметить, что Германия в прошлом году стала единственной страной, в которой объем продаж на автомобильном рынке увеличился, в то время как в прочих странах наблюдается падение спроса на авто по причине экономического кризиса. В России же, напротив, и авторынок, и автопром находятся на подъеме, что привлекает внимание многих зарубежных автопроизводителей. В 2011 г. в стране было произведено около 1,7 млн. автомобилей, что является историческим максимумом.
Согласно прогнозам Минэкономразвития, в текущем году в России будет куплено 2,6-2,8 млн. легковых автомобилей. В связи с вступлением в ВТО может возрасти спрос на новые и подержанные иномарки, так как ввозные пошлины снизятся по сравнению с существующими, что отразится на цене автомобилей. (Autonews/Машиностроение Украины, СНГ, мира)
Это стоит обсудить в «курилке»
Похожие записи:
---Россия: чистая прибыль ОАО «НК «Роснефть» по РСБУ в 2011 года выросла
Чистая прибыль ОАО «НК «Роснефть» по российским стандартам бухучета (РСБУ) в 2011 г. увеличилась по сравнению с предыдущим годом на 9,5% и составила 384 млрд. руб. ($13,07 млрд.). Об этом говорится в отчете компании. Выручка возросла на 36,2% до 2142,7 млрд. руб., себестоимость — в 1,6 раза до 1389,1 млрд. руб., валовая прибыль — на 7,9% до 753,6 млрд. руб., прибыль до налогообложения — на 8,1% до 492,2 млрд. руб. Краткосрочные обязательства компании в течение отчетного периода увеличились на 25,5% и на 31 декабря 2011 г. составили 417,4 млрд. руб., долгосрочные — возросли на 1,6% до 756,1 млрд. руб.
«Роснефть» уже опубликовала отчетность 2011 г. по международным стандартам (МСФО) и стандартам US GAAP. При этом в минувшем году компания получила 316 млрд. руб. чистой прибыли по МСФО, что на 13,5% ниже аналогичного показателя по стандартам US GAAP (365 млрд. руб.). В стандартах МСФО и US GAAP совпали такие показатели «Роснефти» за 2011 г., как выручка от реализации (2,702 трлн. руб.), EBITDA (646 млрд. руб.) и капитальные затраты (391 млрд. руб.). Операционный денежный поток компании в 2011 г. по МСФО составил 487 млрд. руб. (462 млрд. руб. по US GAAP), чистый долг — 509 млрд. руб. (511 млрд. руб.). Чистая прибыль ОАО «Роснефть» по US GAAP в 2011 г. по сравнению с 2010 г. выросла на 19,7% до $12,45 млрд., выручка от реализации — на 46% до $92 млрд., прибыль до уплаты процентов, налога на прибыль и амортизации (EBITDA) — на 15% до $22,0 млрд. операционная прибыль — на 17,4% до $15,88 млрд., операционный денежный поток — на 3,8% до $15,8 млрд., капитальные затраты — на 48,3% до $13,246 млрд. Чистый долг «Роснефти» в 2011 г. увеличился на 16,1% и на 31 декабря 2011 г. составил $15,864 млрд. Чистая прибыль «Роснефти» в 2010 г. по US GAAP выросла на 64% до $10,672 млрд. (РБК/Химия Украины, СНГ, мира)
Похожие записи:
Россия: приобретение жилья с помощью ипотечного кредита
Покупку стандартного жилья с кредитным плечом сейчас может позволить себе каждая четвертая российская семья и четыре из пяти американских. Как повысить доступность жилья?
Владимир Путин в своей статье предвыборного цикла, посвященной социальным вопросам, пообещал к 2020 г. решить проблему доступности жилья для 60% населения против нынешних примерно 25%.
Насколько выполнима поставленная задача?
Прежде всего, надо пояснить, что именно Путин имел в виду под словом «доступность». Фактические цифры указывают на то, что речь идет о приобретении жилья с помощью ипотечного кредита из расчета 18 кв. м на члена семьи (сегодняшний средний уровень жилищной обеспеченности городского населения России). При этом рассматриваются условия ипотечного кредитования, аналогичные принятым в расчетах доступности жилья в США — на 30 лет при первоначальном взносе 20%, а сама доступность есть непревышение расходов на обслуживание и амортизацию займа четверти дохода семьи.
На самом деле и 60%-ная доступность — это не так уж много, например, на фоне США. Там покупку жилья с кредитным плечом может себе позволить 80% семей. И это несмотря на то, что реальные душевые денежные доходы медианной американской семьи снизились до уровня 1998 г., а дифференциация семей по доходам выросла.
Но для России 60%-ная доступность означала бы безусловный прорыв. Ведь в 2006-2008 гг. ипотеку могло бы себе позволить чуть больше 10% населения, а для покупки за «живые деньги» еще десять лет назад требовалось в среднем по стране не менее шести-семи годовых медианных доходов.
Из перечисленных Путиным четырех условий решения жилищной проблемы три относятся к области технологии и юриспруденции (снижение строительной стоимости и рентной составляющей в цене жилого метра плюс развитие рынка аренды) и одно — собственно к экономике. Это сокращение инфляции, что позволит снизить ставки по ипотеке и тем самым сделать более равномерным распределение реальной нагрузки на заемщика в течение периода обслуживания ипотечного кредита. Нынешняя высокая номинальная ставка по ипотеке — более 12% годовых в рублях против менее 4% годовых в США — смещает эту нагрузку на начальный период выплат.
Попробуем оценить возможную роль снижения инфляции количественно, а заодно и посмотрим, какие еще структурные изменения в экономике, которых естественно ожидать в будущем, могут способствовать росту доступности жилья.
За прошлый год привлечение кредитов населением на покупку жилья в России значительно выросло. Всего (с пересчетом валютных кредитов по фиксированному курсу) банки выдали таких кредитов за год на 754 млрд. руб., что почти вдвое больше, чем в 2010 г. С учетом возврата и рефинансирования части жилищных кредитов общая сумма задолженности по ним увеличилась на 311 млрд. руб. (25%), или более чем втрое больше, нежели в 2010 г.
До сих пор увеличение выдаваемых кредитов на покупку жилья не привело к росту реальной (т. е. с поправкой на инфляцию) стоимости квадратного метра, и в среднем она продолжала снижаться. Правда, темпы такого снижения резко сократились, за исключением Москвы. Тут, по-видимому, сказалось продолжающееся смещение районов жилой застройки на окраины, что привело к дальнейшему понижению реальной средней стоимости квартир в новостройках. При этом объемы жилищного строительства в Москве в прошлом и позапрошлом годах оставались на уровне втрое меньшем докризисного, спустившись в расчете на 1000 человек населения до одного из самых низких показателей по регионам России и оправдывая расхожую фразу о том, что Москва «не резиновая».
Вероятно, одной из причин стабилизации рыночной стоимости вновь вводимого жилья стало сокращение его рентной составляющей, то есть цены земли и ее инфраструктуры, до самого низкого за период наблюдений с 2001 г. уровня — менее 20% совокупной стоимости. Перспективы дальнейшего снижения реальной стоимости жилья связаны только с уменьшением реальной строительной себестоимости квадратного метра. До сих пор, однако, цена строительства метра жилья в тенденции, наоборот, опережала инфляцию.
Что касается вторичного рынка, то здесь реальная стоимость квадратного метра в прошлом году продолжала снижаться, но, как показывает анализ, весьма избирательно. Снижение это объяснялось главным образом отсутствием роста номинальных цен на жилье в переоцененных Москве и Санкт-Петербурге, особенно на дорогие элитные квартиры.
В целом по стране площадь введенного в прошлом году в эксплуатацию жилья в расчете на 1000 жителей (436 кв. м) стала вторым в рыночной истории результатом после рекорда 2008 года (451 кв. м на 1000 человек). Однако оба эти показателя уступают советскому рекорду эпохи «хрущебизации» — в среднем 489 кв. м на 1000 человек за год в 1956-1960 гг. В дальнейшем размах жилищного строительства в советской России немного снизился (примерно до уровня нынешнего), и приблизиться к рекорду конца 1950-х удалось лишь в перестройку (471 кв. м). Воодушевленный этим, Горбачев успел провозгласить программу полного решения жилищной проблемы к 2000 г. — обеспечение каждой семьи отдельным домом или квартирой и ликвидация очередей на получение жилья. Но по иронии судьбы к 2000 г. душевой ввод жилья упал против советских уровней почти в 2,5 раза (до 207 кв. м на 1000 человек), и оно стало недоступным для абсолютного большинства населения.
К настоящему времени доступность покупки жилья несколько выросла, однако накопить на нее из текущих доходов для семьи с медианными заработками остается делом малореальным. Для приобретения 18 кв. м на члена семьи пришлось бы обходиться без еды и питья и не платя налогов 4,2 года (в Москве — почти 7 лет, в Уральском федеральном округе — из-за богатой Тюмени — 3,6 года).
Однако с доступностью покупки жилья в кредит дело, похоже, и впрямь немного сдвинулось с мертвой точки. С середины 2005 г. (до этого ипотека в РФ практически не существовала) и до середины 2009 г. покупка тех же 18 кв. м на человека на первичном рынке с кредитным плечом была доступна максимум 10-13% населения. Однако за два с половиной последних года эта доля выросла в 2,5 раза, и ипотека стала доступна для 27% населения (в Москве — возможность опереться на кредитное плечо лишь вернулась на докризисный уровень доступности для 14% жителей, в УрФО жилищный кредит доступен 30% населения).
Дело тут, конечно, прежде всего, в разнонаправленном движении реальной цены квадратного метра и реальных доходов, некотором уменьшении их дифференциации в посткризисное время (не очень, правда, значительном) и снижавшихся — до последнего квартала прошлого года — ставках по ипотеке.
При высокой инфляции реальная нагрузка по обслуживанию кредита будет максимальной в начале периода погашения и резко падать к его концу. В Америке процент близок к реальному (по крайней мере, отличается от него на стабильную 2%-ную инфляцию), чего не скажешь про Россию. Что же тогда брать в качестве оценки ожидаемого реального платежа по ипотеке при расчете доступности жилья? Можно посмотреть на среднюю ставку аренды (за вычетом оплаты коммуналки) к рыночной цене жилья — по смыслу это как раз включает в себя процент, причем и его реальную ставку, и амортизацию.
При таком подходе более наглядной становится и причина различий в доступности жилья в разных странах. Это, прежде всего, — если предположить, что метраж стандартного жилья на душу растет пропорционально ВВП — соотношение доходов на труд и капитал в разных странах. В России доля оплаты труда в ВВП была невысока, соответственно, доходы на капитал (предельная производительность, реальный процент) большие. Уже поэтому, из-за более высокого соотношения процент/зарплата, жилье менее доступно в России, чем, скажем, в США.
Логично также допустить, что спрос на метраж жилья, как товар первой необходимости, падает с ростом ВВП, и это тоже снижает относительную доступность жилья в странах с более скромным уровнем экономического развития. Соответственно, чем менее эластичен спрос на жилье по отношению к росту дохода (иными словами, чем быстрее растет жилищный стандарт, выраженный в метрах или в каких-нибудь еще единицах сопоставления с ростом доходов), тем ниже будут показатели доступности. Как следствие, одна из главных причин сегодняшней низкой доступности жилья в странах бывшего СССР — довольно высокий стандарт обеспеченности жильем, сформированный в Советском Союзе. Иначе говоря, в рыночных условиях на то количество жилья, которое строилось в СССР, и при том уровне доходов, который там был, просто не нашлось бы покупателя, и приходящийся на душу метраж был бы существенно меньше.
Что касается соотношения цена жилья/аренда, характеризующего привлекательность жилья как объекта инвестиций с целью получения дохода, то недвижимость в столицах бывшего СССР тут, похоже, ничем особенным не выделяется — доходность в 3-4% реальных годовых достаточно типична для остального мира и говорит о том, что никаких пузырей в ценах недвижимости нет. Единственное, что выделяет Вильнюс, Минск и Киев на общем фонде, это ненормально низкая, близкая к латиноамериканской, доступность ипотеки — то ли из-за инфляции, то ли из-за высоких рисков, то ли просто из-за отсутствия необходимой правовой инфраструктуры (предполагающей возможность выбрасывать несостоятельного заемщика на улицу).
Расходы на аренду стандартного по размерам жилья в Москве (116% дохода типичного россиянина по расчету, основанному на указанном в подписях к графикам ненадежном источнике), хоть и высоки по мировым меркам, все же не выглядят исключительными. Примерно в таком же соотношении с типичными доходами жителей соответствующих стран обходятся расходы на аренду стандартного жилья в Минске и (чуть меньше) в Киеве, Пекине, Тегеране, Джакарте, Аммане и столице Венесуэлы Каракасе. (Проживание в Берлине или Стокгольме по соотношению с типовыми доходами жителей обойдется в 5-7 раз дешевле.)
Иными словами, чтобы более или менее нормально жить в этих столицах, требуется доход, как минимум в 3-4 раза превышающий типичный для соответствующих стран (если, конечно, вы изначально не являетесь собственником жилья здесь). Обычно такое же или чуть большее соотношение с типичными доходами требуется и для покупки жилья в кредит (плюс 20% цены — это условие расчетов для первоначального взноса).
Чтобы к 2020 г. выйти на уровень доступности для 60% семей, требуется, чтобы увеличение доходов опережало рост цены квадратного метра в среднем на 4,1% в каждые из оставшихся до 2020 г. восемь лет. Реально ли это? Если оглянуться на восемь лет назад, вернуться к концу 2003 г., то это опережение медианных доходов над стоимостью метра жилья как раз в среднем и составляло примерно 4% ежегодно (если не принимать во внимание ценовой пузырь, надувавшийся в середине этого периода, а смотреть лишь на его границы). Правда, это был период бурного роста нефтяных цен, благодаря которому укреплялся рубль, и, как следствие, рост доходов заметно опережал рост ВВП.
По мере насыщения экономики России капиталом предельная производительность последнего, определяющая уровень реальных процентных ставок, вероятно, также будет снижаться. Например, если бы к 2020 г. уровень ставок по ипотеке снизился до 5%, то доступность ее для 60% населения достигалась бы практически при нынешнем соотношении медианных доходов граждан к цене 18-метрового жилья на человека на уровне четырех лет.
Ну и наконец, остается вопрос: не будет ли с повышением доступности жилья и цена недвижимости расти таким образом, что сделает большую доступность в итоге невозможной? В принципе это необязательно. Ведь доступность, во-первых, не стопроцентно означает рост реального спроса (достаточно посмотреть на нынешнее состояние рынка жилья в США). Во-вторых, рост спроса может сопровождаться адекватным расширением предложения, что для России более чем реально (за предыдущие 10 лет, несмотря на кризис, строительство жилья увеличилось более чем двукратно и вполне может вырасти еще как минимум раза в полтора, до 600-650 кв. м на 1000 человек). В США, кстати, реальный объем недвижимости в собственности домохозяйств (с дефляцией по индексу цен жилья Кейса-Шиллера) на душу населения за послевоенный период вырос в пять с лишним раз. (Эксперт/Строительство в Украине, СНГ, мире)
Похожие записи:
---ПРОГНОЗ: бензин в Украине будет дорожать
Повышение цен на стелах АЗС заметили и в правительстве. Премьер-министр Николай Азаров 12 марта поручил первому вице-премьеру Валерию Хорошковскому начать традиционные консультации с участниками рынка для определения эффективных мер по обеспечению стабильности цен на автомобильное топливо, ведь грядет посевная.
Однако отечественное правительство мало что может сделать — рынок зависим от импорта. А с начала года цена нефти Brent выросла с $112 до $125/барр. Это ее самый высокий показатель после июля 2008 г.
Причиной нового витка цен послужило усугубление конфликта между Америкой и Ираном на почве ядерной безопасности. С июля будет действовать эмбарго Евросоюза на импорт иранской нефти, причем Брюссель запретил любые формы сотрудничества с Тегераном в сфере энергетики. На страны ЕС приходится около 20% всего нефтяного экспорта Ирана. По данным французских СМИ, уже прекращены поставки во Францию, Нидерланды, Италию, Испанию, Португалию и Грецию. Правда, иранское министерство нефти опровергло сообщения о том, что Исламская республика прекратила нефтяные поставки в шесть стран Европы.
Тегеран вынужден искать других партнеров для сбыта нефти, прежде всего, в Азии. Но США стараются играть на опережение и уже начали переговоры со странами, импортирующими иранскую нефть, о сокращении ее закупок. Между тем Япония не намерена отказываться от поставок из Ирана, а Южная Корея пока не приняла окончательного решения. Китай приступил к замещению иранской нефти, в частности, за счет поставок из Вьетнама.
Из-за введенных санкций, по данным Международного энергетического агентства (МЭА), ежедневная добыча нефти в Иране уже снизилась на 50 тыс. баррелей — до 3,38 млн. баррелей в день. В последний раз такой низкий уровень был отмечен в конце 2002 г.
По словам директора «Консалтинговой группы А-95″ Сергея Куюна, украинские торговцы топливом отреагировали на мировое удорожание нефти с рекордным опозданием. «Бензин начал дорожать только с середины февраля и пока вырос на 1,5%, а дизтопливо — и вовсе на 0,5%», — отметил он. До сих пор литр А-95 стоит менее 11 грн., хотя такое повышение мировых цен должно было поднять котировки на стелах АЗС свыше 11,20 грн./л. По словам аналитика, все дело в значительных запасах топлива, которые были на украинском рынке. А спрос пока не готов к росту цен. Торговцы бензином признаются, что продажи сейчас не оправдывают ожиданий.
«Текущая цена на бензин достигла критической отметки», — поясняет заместитель директора научно-технического центра «Психея» Геннадий Рябцев. Согласно данным Госстата, в январе продажи бензина упали по сравнению с январем-2011 на 4,1%, а дизтоплива — на 8,6%. При этом сжиженного газа реализовано на 25% больше — украинские автомобилисты ищут пути покупки топлива не по десятке за литр, а вдвое дешевле. За три кризисных года официальное розничное потребление бензинов сократилось на 15%.
По словам Куюна, на удорожание топлива влияет и существующая налоговая нагрузка. С начала года акциз на бензины вырос на 16 евро — до 198 евро/т, на дизельное топливо — на 4-8 евро (в зависимости от содержания серы) до максимум 98 евро/т. «За последний год акцизный сбор на бензин вырос наполовину, что эквивалентно 65 коп./л», — говорит Куюн.
При этом импортозависимость рынка нарастает. «Если в 2009 г. доля продукции отечественных производителей составляла 61%, то в 2011 г. уже импорт занял 62% рынка», — говорит президент и главный управляющий директор ООО «ТНК-ВР Коммерс» Дидье Казимиро. Его компания недавно остановила Лисичанский нефтеперерабатывающий завод (НПЗ). Официально на год — на ремонт. Но Казимиро признается, что вскоре на такой «ремонт» встанут все частные НПЗ в Украине. Перерабатывать нефть невыгодно, дешевле это делать в России, Беларуси, Литве. К тому же и украинские автолюбители предпочитают тамошнее топливо как более качественное.
«Покупая нефть и перерабатывая ее на старых мощностях украинских НПЗ, мы помимо топлива получаем 30% мазута, который не востребован рынком. Лучше сразу покупать высококачественное топливо», — считает Куюн. Он отмечает, что ежегодно украинский рынок закупает топлива на $6 млрд., а если бы закупали нефть и перерабатывали ее на топливо, то пришлось бы потратить около $9 млрд.
По сути, единственным отечественным производителем топлива в Украине остался Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, который сегодня контролирует группа «Приват». Но и он в январе-феврале уменьшил переработку нефти на 10,3% по сравнению с аналогичным периодом 2011 г. Кстати, потреблял он только украинское сырье. Что касается Дрогобычского НПЗ, то ходят слухи, что «Приват» собирается переквалифицировать его в нефтебазу. О сокращении четырехсот человек объявлено на Надворнянском НПЗ.
Так что Украина не сможет амортизировать рост мировых нефтяных котировок за счет собственной добычи: последняя обеспечивает не более 20% потребностей страны. Остается менять налоги. В прошлом году правительство уже опробовало метод снижения акцизов в период экстремального роста цен.
Правда, тогда цены на заправках заметно не снизились, но и не повысились, как обещали эксперты, на 50 коп./л. Но вероятность того, что сценарий будет повторен, невелика. Бюджет нуждается в средствах от акцизов на топливо, которые идут на подготовку страны к Евро-2012. Например, в Львове более 50% объемов работ по строительству дорог должен был оплатить госбюджет (примерно 235 млн. грн.). Дороги построили, но строительным компаниям выплатили лишь около 60 млн. грн. Вероятно, к началу апреля бензин подорожает еще копеек на 20. (Эксперт-Украина/Энергетика Украины, СНГ, мира)